Mobilidade urbana nas grandes metrópoles: o potencial dos BRTs
DOI:
https://doi.org/10.34140/bjbv6n2-021Palavras-chave:
mobilidade, BRT, comportamento de viagem, velocidade, tempoResumo
O artigo apresenta o resultado de duas pesquisas realizadas no Rio de Janeiro cujo objetivo é apresentar e avaliar os impactos na mobilidade urbana gerados a partir da implantação do corredor Transoeste, nos primeiros nove meses de operação, de modo a explicitar os principais resultados para os usuários. Objetiva-se também comparar a operação nesse corredor antes da implantação do BRT, onde o uso de ônibus convencionais era a opção disponível. Inicialmente é apresentada uma revisão bibliográfica sobre comportamento de viagem e escolha de alternativas de transporte. Em seguida, apresentam-se respectivamente os usuários de uma linha convencional e os usuários do sistema BRT e a metodologia da pesquisa. Através das Análises Descritiva e Comparativa são identificados e comparados os comportamentos de viagens dos referidos grupos. As análises identificaram semelhanças comportamentais de viagens entre os grupos entrevistados e mostrou ganho na redução do tempo de viagem e de espera e maior conforto no deslocamento.
Referências
ALEXANDRE, R.W.C. (2011) BRTs NO RIO DE JANEIRO: UMA ANÁLISE SOB A PERSPECTIVA DOS PRINCIPAIS STAKEHOLDERS. IX Rio de Transportes – Rio de Janeiro, Brasil.
ANABLE, J. (2005) “Complacent Car Addicts” or “Aspiring Environmentalists”? identifying travel behaviour segments using attitude theory. Transport Policy 12, 65-78.
BEIRÃO, G. and CABRAL, J.A.S. (2007) Understanding attitudes towards public transport and private car: A qualitative study. Transport Policy, Portugal, v. 14, pp. 478-489, June 2007.
ETTEMA, D., FRIMAN, M., GÄRLING, T., OLSSON, L. and FUJII, S. (2012) How in-vehicle activities affect work commuters’ satisfaction with public transport. Journal of Transport Geography 24 215 – 222.
HENSHER, D.A. (2001) The sinsitivity of the valuation of travel time saving to the specification of unobserved effeccts. Transportation Research Part E 37, 129 – 142.
HUNECKE, M., HAUSTEIN, S. and GRISCHKAT, S. (2007) Psychological, sociodemographic, and infrastructural determinants of ecological impact caused by mobility behaviour. Journal of Environmental Psychology 27, 277-292.
INNOCENTI, A., LATTARULO, P. and PAZIENZA, G. (2013) Car stickness: Heuristics and biases in travel choice. Transport Policy 25 158 – 168.
KAHNEMAN, D., KRUEGER, A.B., SCHKADE, D.A., SCHWARZ, N. and STONE, A.A. (2004a) A survey method for characterizind daily life experience: the day reconstruction method. Science 306, 1776 1780.
KLÖCKNER, C.A. and FRIEDRICHSMEIER, T. (2011) A multi-level approach to travel mode choice – How person characteristics and situation specific aspects determine car use in a student sample. Transportation Research Part F 14, 261 – 277.
OLSSON, L.E., GÄRLING, T., ETTEMA, D., FRIMAN, M. and FUJII, S. (2012) Happines and satisfaction with work commute. Social Indicators Research.
SCHEINER, J. and HOLZ-RAU, C. (2007) Travel mode choice. Affected by objective or subjective determinants? Transportation 34, 487 – 512.
STEG, L. (2005) “Car use: lust and must. Instrumental, symbolic and affective motives for car use”. Transportation Research Part A, v. 39, pp. 147-162, 2005
TERTOOLEN, G., VAN KREVELED, D. and VERSTRATEN, B. (1998) Psychological resistance against attempts to reduce private car use. Transportation Research Part A 32, 171 – 181.
