Do escore ao feedback acionável: um quadro conceitual para o boletim individual do ENAMED
DOI:
https://doi.org/10.34117/bjdv12n8-006Keywords:
ENAMED, feedback educacional, avaliação médica, incerteza de medida, relatório de resultadosAbstract
O Exame Nacional de Avaliação da Formação Médica (ENAMED) articula avaliação da formação e possibilidade normativa de uso de resultados na seleção para a residência, podendo influenciar estratégias de aprendizagem e determinando, nos processos aplicáveis, o acesso à especialização. Este artigo propõe e fundamenta um quadro conceitual para que o relatório individual possa apoiar a passagem do escore à informação educacional acionável. Foram examinados sete documentos normativos e técnicos públicos do ENAMED e de seu uso seletivo mediante categorias a priori derivadas de padrões de testagem e da literatura de feedback e comunicação de resultados: finalidade, evidência, interpretação, incerteza, ação e salvaguardas. Uma matriz documento–categoria registrou os elementos e seus limites. Os documentos descrevem estimação de proficiência pelo modelo de Rasch, dificuldade dos itens, erro-padrão associado à estimativa individual, pontuação, nível e regras de uso seletivo. A distribuição das categorias no corpus é um achado da análise documental; não descreve o conteúdo do boletim privado. A partir desses achados e da literatura internacional, apresenta-se um quadro de quatro componentes: domínio, evidência, incerteza e ação recomendada. Uma pontuação pode orientar decisões limitadas, mas não oferece, isoladamente, o ciclo completo de feedback. A utilidade do quadro precisa ser examinada com estudantes e outros usuários.
References
AERA; APA; NCME. Standards for educational and psychological testing. Washington, DC: American Educational Research Association, 2014. Disponível em: https://www.testingstandards.net/uploads/7/6/6/4/76643089/standards_2014edition.pdf. Acesso em: 17 jul. 2026.
ALAVARCE, D. C. et al. The progress test as a structuring initiative for programmatic assessment. BMC Medical Education, v. 24, art. 555, 2024. DOI: 10.1186/s12909-024-05537-5.
BOCK, R. D.; MISLEVY, R. J. Adaptive EAP estimation of ability in a microcomputer environment. Applied Psychological Measurement, v. 6, n. 4, p. 431–444, 1982. DOI: 10.1177/014662168200600405.
BRASIL. Ministério da Educação. Portaria MEC nº 330, de 23 de abril de 2025. Institui o Exame Nacional de Avaliação da Formação Médica. Brasília, DF, 2025. Disponível em: https://www.gov.br/inep/pt-br/centrais-de-conteudo/legislacao/enamed/2025. Acesso em: 17 jul. 2026.
COMISSÃO NACIONAL DE RESIDÊNCIA MÉDICA (CNRM). Resolução CNRM nº 4, de 25 de maio de 2026. Altera a Resolução CNRM nº 17, de 21 de dezembro de 2022, para incluir o modelo de desempenho em escala de proficiência e outras alterações. Brasília, DF, 2026. Disponível em: https://mecnormas.mec.gov.br/pesquisa/detalhar/11541. Acesso em: 18 jul. 2026.
HABERMAN, S. J. When can subscores have value? Journal of Educational and Behavioral Statistics, v. 33, n. 2, p. 204–229, 2008. DOI: 10.3102/1076998607302636.
HATTIE, J.; TIMPERLEY, H. The power of feedback. Review of Educational Research, v. 77, n. 1, p. 81–112, 2007. DOI: 10.3102/003465430298487.
HU BRASIL — HOSPITAIS UNIVERSITÁRIOS FEDERAIS. Edital nº 02/2026 — Enare 2026/2027: residência médica — acesso direto. Brasília, DF, 2026. Disponível em: https://enare2026.conhecimento.fgv.br/docs/36fa57ca8c688040ad69c657f67c4a5d.pdf. Acesso em: 18 jul. 2026.
INEP. Portaria nº 413, de 18 de junho de 2025. Regulamenta o Exame Nacional de Avaliação da Formação Médica. Brasília, DF, 2025a. Disponível em: https://www.gov.br/inep/pt-br/centrais-de-conteudo/legislacao/enamed/2025. Acesso em: 17 jul. 2026.
INEP. Nota Técnica nº 19/2025/CGAFM/DAES. Definição do padrão e do nível proficiente do ENAMED. Brasília, DF, 2025b. Disponível em: https://download.inep.gov.br/enamed/nota_tecnica_n_19_2025.pdf. Acesso em: 17 jul. 2026.
INEP. Nota Técnica nº 42/2025/CEI/CGGI/DAES. Metodologia de cálculo das notas finais dos participantes no ENAMED 2025. Brasília, DF, 2025c. Disponível em: https://download.inep.gov.br/enamed/nota_tecnica_n_42_2025.pdf. Acesso em: 17 jul. 2026.
INEP. Edital nº 71, de 28 de maio de 2026. Diretrizes, procedimentos e prazos do ENAMED 2026. Brasília, DF, 2026. Disponível em: https://mecnormas.mec.gov.br/pesquisa/detalhar/11903. Acesso em: 17 jul. 2026.
KLUGER, A. N.; DENISI, A. The effects of feedback interventions on performance: a historical review, a meta-analysis, and a preliminary feedback intervention theory. Psychological Bulletin, v. 119, n. 2, p. 254–284, 1996. DOI: 10.1037/0033-2909.119.2.254.
KUSURKAR, R. A. et al. The effect of assessments on student motivation for learning and its outcomes in health professions education: a review and realist synthesis. Academic Medicine, v. 98, n. 9, p. 1083–1092, 2023. DOI: 10.1097/ACM.0000000000005263.
NORCINI, J. et al. 2018 consensus framework for good assessment. Medical Teacher, v. 40, n. 11, p. 1102–1109, 2018. DOI: 10.1080/0142159X.2018.1500016.
O'BRIEN, B. C. et al. Standards for reporting qualitative research: a synthesis of recommendations. Academic Medicine, v. 89, n. 9, p. 1245–1251, 2014. DOI: 10.1097/ACM.0000000000000388.
SADLER, D. R. Formative assessment and the design of instructional systems. Instructional Science, v. 18, p. 119–144, 1989. DOI: 10.1007/BF00117714.
SINHARAY, S. How often do subscores have added value? Results from operational and simulated data. Journal of Educational Measurement, v. 47, n. 2, p. 150–174, 2010. DOI: 10.1111/j.1745-3984.2010.00106.x.
VEZZU, M.; VANWINKLE, W.; ZAPATA-RIVERA, D. Designing and evaluating an interactive score report for students. Princeton: Educational Testing Service, 2012. (Research Memorandum RM-12-01). Disponível em: https://www.ets.org/Media/Research/pdf/RM-12-01.pdf. Acesso em: 17 jul. 2026.
ZAPATA-RIVERA, D.; VANWINKLE, W.; ZWICK, R. Applying score design principles in the design of score reports for CBAL teachers. Princeton: Educational Testing Service, 2012. (Research Memorandum RM-12-20). Disponível em: https://www.ets.org/Media/Research/pdf/RM-12-20.pdf. Acesso em: 17 jul. 2026.
ZENISKY, A. L.; O'DONNELL, F.; HAMBLETON, R. K. Reporting scores and other results. In: COOK, L. L.; PITONIAK, M. J. (ed.). Educational measurement. 5. ed. Oxford: Oxford University Press, 2026. p. 895–958. DOI: 10.1093/oso/9780197654965.003.0013.
