Análise sensorial e composição físico-química de ovos de granja e ovos caipiras
DOI:
https://doi.org/10.34117/bjdv11n12-045Keywords:
ovos da galinha, nutrição, análise de alimentos, análise sensorialAbstract
Este artigo tem como objetivo descrever o estudo comparativo da composição nutricional de ovos caipiras e convencionais por meio de análises laboratoriais de diferentes categorias de ovos, incluindo vermelhos, brancos, gold e caipiras, buscando identificar possíveis diferenças físico-químicas, bem como avaliar as características organolépticas destes. As amostras foram analisadas em: proteínas totais, avaliação visual, teste funcional, classificação de peso e sensorial e foram realizadas no laboratório de bromatologia da Faculdade Ielusc. Os dados foram avaliados de forma quantitativa, como cálculo de médias aritméticas e cálculo do desvio-padrão medindo a variabilidade dos dados e a consistência dos resultados. Além disso, algumas propriedades de cada tipo de ovo foram analisadas qualitativamente. Desse modo, observou-se que as variedades de ovos apresentam distinções significativas em diversos aspectos. Na análise de proteínas total, houve diferença estatística entre os grupos de ovos brancos e caipiras. Quanto ao peso dos ovos, os valores variaram entre 51,22 gramas (mínimo) e 68,03 gramas (máximo). Na avaliação visual de integridade da casca, os ovos do tipo branco apresentaram melhores resultados. Em relação à distribuição do peso da gema, houve diferença significativa entre os grupos branco vs. gold, branco vs. vermelho e caipira vs. vermelho. Para o peso das claras, não houve diferença entre as variedades. Na análise da coloração da gema, os resultados indicaram diferenças significativas entre os grupos: branco vs. caipira, branco vs. gold, caipira vs. vermelho e gold vs. vermelho, evidenciando variações expressivas na intensidade da coloração. Na avaliação da câmara de ar todos os grupos indicaram frescor. Quanto à porcentagem da casca, os ovos do tipo gold apresentaram a maior média (11,17%), seguidos pelos ovos brancos (10,64%), vermelhos (10,00%) e caipiras (9,56%). Por fim, na análise sensorial, verificaram-se diferenças nos atributos de sabor e aceitabilidade geral. O que permite concluir que nem todas as variedades de ovos possuem as mesmas propriedades nutricionais e aspectos visuais, o que é de extrema importância para o consumidor na hora da escolha do produto, uma vez que influencia diretamente na qualidade nutricional, sabor e valor.
References
ALMEIDA, R. P.; SOUZA, D. S. Comparação de ovos de galinhas criadas soltas e em confinamento: diferenças nutricionais e antioxidantes. Journal of Agricultural Science, v. 12, p. 234-245, 2019.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE PROTEÍNA ANIMAL (ABPA). Associação Brasileira de Proteína Animal. 2022. Disponível em: https://abpa‑br.org/. Acesso em: 20 jul. 2025.
BONAMIGO, R. R.; BONAMIGO, L. L.; MOLENTO, C. F. M. O bem-estar animal na produção de ovos: impactos dos sistemas convencionais e alternativos. Revista Brasileira de Zootecnia, v. 41, n. 7, p. 2054-2063, 2012.
BRADFORD, M. M. A rapid and sensitive method for the quantitation of microgram quantities of protein utilizing the principle of protein-dye binding. Analytical Biochemistry, v. 72, p. 248–254, 1976.
BRASIL. Resolução nº 466, de 12 de dezembro de 2012. Conselho Nacional de Saúde. Disponível em: http://conselho.saude.gov.br/resolucoes/2012/Reso466.pdf. Acesso em: 30 out. 2024.
BRASIL. Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento. Departamento de Inspeção de Produtos de Origem Animal. Resolução DIPOA/SDA nº 01, de 28 de março de 2003. Aprova o Regulamento Técnico de Produção, Identidade e Qualidade de Ovos. Diário Oficial da União: seção 1, Brasília, DF, 30 mar. 20
DEMATTÊ FILHO, L. C.; PEREIRA, G. T. Criação agroecológica de aves e impactos ambientais. Revista Brasileira de Ciências Agrárias, v. 12, n. 3, p. 357-365, 2017.
DUTCOSKY, S. D. Análise sensorial de alimentos. 2. ed. Curitiba: Champagnat, 1996.
FAO. Definitional framework of food loss global initiative on food loss and waste reduction. Roma, Itália, 2014. Disponível em: . Acesso em: 11 dez. 2023.
HARTOG, M. et al. Nutritional composition of organic eggs and its comparison to conventional and enriched eggs. Journal of Food Science, v. 85, n. 5, p. 1420-1426, 2020. Disponível em: . Acesso em: 03 mar. 2025.
HISSEX BROWN. Manual de manejo Hisex Brown. Plumagen, 2018. Disponível em: https://plumagen.com.br/files/HisexBrown.pdf. Acesso em: 23 set. 2024.
HN INTERNATIONAL. Brown Nick: características e manejo. Versão 2, 2020. Disponível em: https://hn-int.com/wp-content/uploads/2020/10/brown-nick-pt-compressed.pdf. Acesso em: 23 set. 2024.
HOWELL, T. et al. Alternative poultry production systems: welfare, productivity, and sustainability considerations. World's Poultry Science Journal, v. 72, p. 301-314, 2016.
IAL. INSTITUTO ADOLFO LUTZ. MÉTODOS FÍSICO-QUÍMICOS PARA ANÁLISE DE ALIMENTOS. 4 ED. BRASÍLIA: MINISTÉRIO DA SAÚDE, 2005.
LEANDRO, N. M. ET AL. AVALIAÇÃO DA QUALIDADE DE OVOS COMERCIALIZADOS EM ESTABELECIMENTOS VAREJISTAS DA CIDADE DE VIÇOSA, MG. REVISTA BRASILEIRA DE ZOOTECNIA, V. 34, N. 3, P. 776-781, 2005.
MATTEUCCI, Magda Beatriz de Almeida; FIGUEIREDO, Reginaldo Santana; VERA, Rosângela. Comparação de macro e micronutrientes da casca de ovo caipira versus ovo convencional para uso em produção na agricultura familiar. In: Desafios globais, soluções locais: Avanços em Ciências Agrárias e Ambientais. Editora Licuri, 2023.
Disponível em: https://editoralicuri.com.br/index.php/ojs/article/view/328. Acesso em: 12 fev. 2025.
MIZUMOTO, Elisa. Avaliação química e sensorial de ovos obtidos por diferentes tratamentos. Ciência e Tecnologia de Alimentos, Campinas, v. 28, n. 1, p. 60-65, jan.-mar. 2008.
MIZUMOTO, E. M.; CANNIATTI-BRAZACA, S. G.; MACHADO, F. M. V. F. Avaliação química e sensorial de ovos obtidos por diferentes tratamentos. Food Science and Technology, v. 28, p. 60-65, 2008.
NETTO, L. B. C.; SILVA, L. M. da; XAVIER, M. M. B. B. S. Qualidade e rotulagem de ovos comercializados no município de Valença – RJ. PubVet, v. 12, n. 9, p. 1‑9, set. 2018.
SANTOS, L. S. dos et al. Perfil de carotenoides, vitaminas A e E nas gemas de ovos de galinhas de diferentes sistemas de criação. Revista Brasileira de Ciência Avícola, v. 20, n. 4, p. 825-832, 2018. Disponível em: https://www.scielo.br/j/cr/a/yTR8KbsQWNpBSLQB3ZrwSSP/?format=pdf. Acesso em: 12 fev. 2025.
SILVA, J. P.; ALMEIDA, L. F. et al. Composição nutricional de ovos orgânicos e convencionais: uma análise comparativa. Revista Brasileira de Nutrição, v. 34, p. 45-56, 2018.
SOUSA, F. C. et al. Sistemas de produção de galinhas poedeiras e bem-estar animal. Revista de Agroecologia e Desenvolvimento Sustentável, v. 5, n. 2, p. 45-60, 2016.
STONE, H.; BLEIBAUM, R.; THOMAS, H. Sensory Evaluation Practices. 4. ed. San Diego: Academic Press, 2012.
VIEIRA, Rita Brito et al. Perfil do consumidor e análise sensorial de ovos industriais e caipiras comercializados no município de Parintins/AM. Brazilian Journal of Development, Curitiba, v. 7, n. 10, p. 95038–95050, out. 2021. DOI: 10.34117/bjdv7n10-241. Disponível em: https://brazilianjournals.com/ojs/index.php/BRJD/article/view/39393. Acesso em: 30 jul. 2025.

