Anestesia geral versus anestesia regional em cirurgias abdominais: impacto nas complicações pós-operatórias e tempo de recuperação
DOI:
https://doi.org/10.34119/bjhrv9n3-042Keywords:
anestesia geral, anestesia regional, cirurgia abdominal, complicações pós-operatórias, recuperaçãoAbstract
Introdução: A escolha da técnica anestésica em cirurgias abdominais pode influenciar diretamente os desfechos perioperatórios, incluindo complicações pós-operatórias e tempo de recuperação. A anestesia geral é amplamente utilizada, porém a anestesia regional tem ganhado destaque como alternativa ou complemento, especialmente em estratégias multimodais. Objetivo: Analisar as evidências científicas atuais acerca do impacto da anestesia geral em comparação à anestesia regional em cirurgias abdominais, com foco nas complicações pós-operatórias e no tempo de recuperação. Métodos: Trata-se de uma revisão narrativa da literatura, realizada na base de dados PubMed, utilizando os descritores “General Anesthesia”, “Regional Anesthesia” e “Abdominal Surgery”, combinados pelo operador booleano AND. Foram aplicados os filtros de “Best Match”, período de publicação entre 2021 e 2026 e acesso ao texto completo (Free Full Text). Após aplicação dos critérios de inclusão e exclusão, 17 estudos foram selecionados para análise. Resultados: Os estudos analisados demonstraram que a anestesia regional, isoladamente ou associada à anestesia geral, está relacionada à redução de complicações pós-operatórias, especialmente cardiovasculares, respiratórias, náuseas, vômitos e delirium. Observou-se também associação com menor tempo de internação hospitalar e recuperação funcional mais precoce. No entanto, em relação a desfechos maiores, como mortalidade, não houve diferença significativa entre as técnicas. Conclusão: A anestesia regional apresenta benefícios relevantes nos desfechos pós-operatórios em cirurgias abdominais, especialmente quando utilizada em associação com a anestesia geral. Contudo, a escolha da técnica anestésica deve ser individualizada, considerando características do paciente e do procedimento. Evidencia-se a necessidade de mais estudos comparativos de alta qualidade para melhor definição das indicações clínicas.
References
ALSHEBLY, A. A. et al. Comparing regional anesthesia and general anesthesia for postoperative pain control in abdominal surgeries: a systematic review and meta-analysis. Cureus, v. 17, n. 8, e90483, 2025.
BOKERD, S. et al. Comparative analysis of perioperative outcomes in endovascular abdominal aortic aneurysm repair: fascia iliaca block versus general anesthesia, a retrospective study. Vascular, v. 33, n. 4, p. 814–820, 2025.
CLEARY, C. et al. Rectus sheath block improves patient recovery following open aortic surgery. Annals of Vascular Surgery, v. 97, p. 27–36, 2023.
ESPOSITO, D. et al. Endovascular aneurysm repair under local anesthesia through bilateral percutaneous femoral access is a safe strategy to improve early outcomes and reduce hospital stay. International Angiology, v. 43, n. 2, p. 262–270, 2024.
FLORENCIO DE MESQUITA, C. et al. A systematic review and meta-analysis of local-regional versus general anesthesia for elective endovascular abdominal aortic aneurysm repair. Journal of Cardiothoracic and Vascular Anesthesia, v. 39, n. 8, p. 2172–2183, 2025.
HASHEMIAN, M. et al. Effects of spinal versus general anesthesia on serum oxidative stress markers and cytokine release after abdominal hysterectomy: a non-randomized trial. Scientific Reports, v. 15, n. 1, 2025.
KILIC, S. et al. Open radical cystectomy and ileal loop diversion under combined spinal-epidural anaesthesia for the elderly and frail. BMC Surgery, v. 25, n. 1, p. 222, 2025.
KIPPING, V. et al. Postoperative delirium after short-acting spinal anesthesia and general anesthesia after shared decision-making. Journal of International Medical Research, v. 53, n. 9, 2025.
LEE, S. et al. General versus loco-regional anesthesia for endovascular aortic aneurysm repair. Cochrane Database of Systematic Reviews, n. 4, CD013182, 2023.
LI, R. et al. Anesthesia choice for endovascular repair of complex abdominal aortic aneurysm: a propensity-score-matched study from the ACS-NSQIP database from 2012 to 2022. Vascular, v. 34, n. 2, p. 253–260, 2026.
LI, R. et al. Anesthesia choice for frail patients undergoing endovascular repair of nonruptured infrarenal abdominal aortic aneurysms. Journal of Vascular Surgery, v. 81, n. 3, p. 630–636, 2025.
LI, R. et al. Locoregional anesthesia has lower risks of cardiac complications than general anesthesia after prolonged endovascular repair of abdominal aortic aneurysms. Journal of Cardiothoracic and Vascular Anesthesia, v. 38, n. 7, p. 1506–1513, 2024.
LI, X. et al. Association between thoracic epidural anesthesia and driving pressure in adult patients undergoing elective major upper abdominal surgery: a randomized controlled trial. BMC Anesthesiology, v. 24, n. 1, p. 434, 2024.
PANOSSIAN, V. S. et al. General versus locoregional anesthesia in TEVAR: an NSQIP analysis. Annals of Vascular Surgery, v. 90, p. 109–118, 2023.
SOBREIRA, L. E. R. et al. Local versus general anesthesia for endovascular repair of abdominal aortic aneurysm: a systematic review and meta-analysis. Journal of Cardiothoracic and Vascular Anesthesia, v. 39, n. 8, p. 2184–2192, 2025.
TAFLAN, M. G. et al. Comparison of combined spinal-epidural versus general anesthesia with epidural catheter on postoperative quality of recovery after abdominal hysterectomy: a prospective observational study. BMC Anesthesiology, v. 25, n. 1, p. 386, 2025.
ZHANG, Y. et al. Effects of different anesthesia methods on postoperative immune function in patients undergoing gastrointestinal tumor resection. Scientific Reports, v. 13, n. 1, p. 243, 2023.
