Substituição transcateter da valva aórtica: uma revisão integrativa
DOI:
https://doi.org/10.34119/bjhrv6n3-330Keywords:
estenose aórtica, substituição transcateter da valva aórtica, desfechos clínicosAbstract
Introdução: A estenose da válvula aórtica (EA) é a cardiopatia valvar mais comum em países desenvolvidos, o que representa um forte impacto na saúde pública. As três causas principais de EA são: valvopatia reumática, esclerose e anomalia congênita. Ao diagnóstico precoce por ecocardiografia, usualmente os pacientes relatam dispnéia e angina aos esforços e pré-síncope. Classicamente, em casos avançados, as manifestações incluem angina, síncope e insuficiência cardíaca (IC). A substituição valvar é a primeira linha de tratamento da EA grave sintomática. Nesse sentido, considerando a crescente evolução técnica e melhoria dos dispositivos implantáveis, destaca-se o implante transcateter de valva aórtica (TAVR) como alternativa à substituição cirúrgica da valva aórtica (SAVR). Objetivo: Analisar as evidências atuais acerca da TAVR e comparar os desfechos clínicos dos pacientes submetidos a esse procedimento e à SAVR. Métodos: Revisão integrativa de 20 estudos encontrados na base de dados PubMed, a partir dos descritores “aortic stenosis” e “transcatheter aortic valve replacement”, utilizando os filtros idioma inglês, publicação nos últimos 10 anos e estudos dos tipos ensaio clínico, meta-análise e revisão sistemática. Resultados: Os estudos mostraram, em geral, maior necessidade de implante de marcapasso permanente em pacientes submetidos à TAVR, bem como maior regurgitação paravalvar em comparação com aqueles que passaram pela SAVR. Ambos os grupos apresentaram melhora similar na classe funcional NYHA. Além disso, os dados não mostraram diferença significativa de deterioração estrutural valvar (SVD) a médio prazo nos dois grupos, tampouco de mortalidade e de acidente vascular encefálico (AVE) incapacitante em até 8 anos. Conclusão: Foi possível compreender que, para pacientes de alto e médio risco cirúrgico, as evidências suportam a TAVR como alternativa à SAVR devido ao perfil de segurança e aos desfechos clínicos semelhantes. Contudo, ainda faltam estudos para indicar assertivamente o procedimento aos pacientes de baixo risco. Vale salientar a necessidade de mais pesquisas envolvendo as novas gerações das biopróteses valvares e o seguimento de pacientes a longo prazo a fim de determinar precisamente a SVD.
References
BAUMGARTNER, H. et al. Guidelines for the management of valvular heart disease: The Task Force for the Management of Valvular Heart Disease of the European Society of Cardiology (ESC) and the European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS). Eur. Heart J, v. 38, n. 36, p. 2739-2791, 2017. Disponível em: <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28886619/>.
CLAYTON, B.; MORGAN-HUGHES, G.; ROOBOTTOM, C. Transcatheter aortic valve insertion (TAVI): a review. The British journal of radiology, v. 87, n. 1033, p. 20130595, 2014. Disponível em: <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24258463/>.
COFFEY, S.; COX, B.; WILLIAMS, M. JA. The prevalence, incidence, progression, and risks of aortic valve sclerosis: a systematic review and meta-analysis. Journal of the American College of Cardiology, v. 63, n. 25 Part A, p. 2852-2861, 2014. Disponível em: <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24814496/>.
GLEASON, T. G. et al. 5-Year outcomes of self-expanding transcatheter versus surgical aortic valve replacement in high-risk patients. Journal of the American College of Cardiology, v. 72, n. 22, p. 2687-2696, 2018. Disponível em: <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30249462/>.
GRIMARD, B. H.; SAFFORD, Robert E.; BURNS, Elizabeth L. Aortic stenosis: diagnosis and treatment. American family physician, v. 93, n. 5, p. 371-378, 2016. Disponível em: <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26926974/>.
JØRGENSEN, T. H. et al. Eight-year outcomes for patients with aortic valve stenosis at low surgical risk randomized to transcatheter vs. surgical aortic valve replacement. European heart journal, v. 42, n. 30, p. 2912-2919, 2021. Disponível em: <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34179981/>.
LEON, M. B. et al. Transcatheter or surgical aortic-valve replacement in intermediate-risk patients. New England Journal of Medicine, v. 374, n. 17, p. 1609-1620, 2016. Disponível em: <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27040324/>.
LINDMAN, B. R. et al. Calcific aortic stenosis. Nature reviews Disease primers, v. 2, n. 1, p. 1-28, 2016. Disponível em: <https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5127286/>.
MACK, M. J. et al. 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement or surgical aortic valve replacement for high surgical risk patients with aortic stenosis (PARTNER 1): a randomised controlled trial. The Lancet, v. 385, n. 9986, p. 2477-2484, 2015. Disponível em: <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25788234/>.
MACK, M. J. et al. Transcatheter aortic-valve replacement with a balloon-expandable valve in low-risk patients. New England Journal of Medicine, v. 380, n. 18, p. 1695-1705, 2019. Disponível em: <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30883058/>.
OSNABRUGGE, R. L. J. et al. Aortic stenosis in the elderly: disease prevalence and number of candidates for transcatheter aortic valve replacement: a meta-analysis and modeling study. Journal of the American College of Cardiology, v. 62, n. 11, p. 1002-1012, 2013. Disponível em: <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23727214/>.
OTTO, C. M. et al. 2020. ACC/AHA guideline for the management of patients with valvular heart disease: executive summary: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines. Journal of the American College of Cardiology, v. 77, n. 4, p. 450-500, 2021. Disponível em: <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33332149/>.
PIBAROT, P. et al. Structural deterioration of transcatheter versus surgical aortic valve bioprostheses in the PARTNER-2 trial. Journal of the American College of Cardiology, v. 76, n. 16, p. 1830-1843, 2020. Disponível em: <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33059828/>.
POPMA, J. J. et al. Transcatheter aortic-valve replacement with a self-expanding valve in low-risk patients. New England Journal of Medicine, v. 380, n. 18, p. 1706-1715, 2019. Disponível em: <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30883053/>.
REARDON, M. J. et al. Surgical or transcatheter aortic-valve replacement in intermediate-risk patients. New England journal of medicine, v. 376, n. 14, p. 1321-1331, 2017. Disponível em: <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28304219/>.
TOFF, W. D. et al. Effect of transcatheter aortic valve implantation vs surgical aortic valve replacement on all-cause mortality in patients with aortic stenosis: a randomized clinical trial. JAMA, v. 327, n. 19, p. 1875-1887, 2022. Disponível em: <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35579641/>.
TOGGWEILER, S. et al. Management of vascular access in transcatheter aortic valve replacement: part 1: basic anatomy, imaging, sheaths, wires, and access routes. JACC: Cardiovascular Interventions, v. 6, n. 7, p. 643-653, 2013. Disponível em: <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23866177/>.
TOGGWEILER, S. et al. Management of vascular access in transcatheter aortic valve replacement: part 2: vascular complications. JACC: Cardiovascular Interventions, v. 6, n. 8, p. 767-776, 2013. Disponível em: <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23968697/>.
VANDVIK, P. O. et al. Transcatheter or surgical aortic valve replacement for patients with severe, symptomatic, aortic stenosis at low to intermediate surgical risk: a clinical practice guideline. Bmj, v. 354, 2016. Disponível em: <https://www.bmj.com/content/354/bmj.i5085>.
VAN MIEGHEM, N. M. et al. Self-expanding transcatheter vs surgical aortic valve replacement in intermediate-risk patients: 5-year outcomes of the SURTAVI randomized clinical trial. JAMA cardiology, v. 7, n. 10, p. 1000-1008, 2022. Disponível em: <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36001335/>.


