Implantação de prótese na insuficiência valvar cardíaca: mecânica ou biológica / Implantation of prosthesis in valvular heart disease: mechanical or biological
DOI:
https://doi.org/10.34119/bjhrv4n6-225Keywords:
Implante de Prótese de Valva Cardíaca, Valva Aórtica, Valva Mitral.Abstract
Este artigo buscou analisar as próteses valvares biológicas e mecânicas por meio de comparações associadas às suas diferentes durabilidades, riscos de desenvolver endocardite, tromboembolismo, eventos hemorrágicos, necessidade de reoperações e sobrevida a longo prazo, além da relação de custo e benefício de cada tipo de prótese valvar. As válvulas cardíacas mecânicas possuem como principal vantagem sua longa durabilidade, apresentando um número reduzido de reoperação comparadas as válvulas cardíacas biológicas, que sofrem desgaste maior com o tempo. O grande destaque recebido pelas válvulas cardíacas biológicas é relacionado a sua independência de medicamentos, algo que se apresenta como obstáculo pelas válvulas mecânicas devido à necessidade do uso de anticoagulante de forma vitalícia, ocasionado pela alta probabilidade de desenvolvimento de trombose na região valvar e, consequentemente, embolia, eventos que não ocorrem nas valvas biológicas. A eleição do tipo de prótese valvar deve ser feita de acordo com o perfil de cada paciente, levando em consideração suas individualidades, como idade, comorbidades, riscos de reoperação e sobrevida após operação, com a finalidade de promover um melhor prognóstico e qualidade de vida para esse grupo.
References
AZARI, S. et al. A systematic review of the cost-effectiveness of heart valve replacement with a mechanical versus biological prosthesis in patients with heart valvular disease. Heart Fail Ver, v. 25, p. 495–503, 2019.
BERENIAK, A. Cost-Effectiveness of Mitral Valve Repair Versus Replacement by Biologic or Mechanical Prosthesis. Ann Thorac Surg. v. 95, n.1 p 98-104, 2013
CETINKAYA, A. et al. Long-term outcome after mitral valve replacement using biological versus mechanical valves. J Cardiothorac Surg. v. 14, n. 1, p. 120, 2019.
DIAZ, R. et al. Long-term outcomes of mechanical versus biological aortic valve prosthesis: Systematic review and meta-analysis. The Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. v. 158, p.706-714, 2018.
FERNANDES, J. R. C.; SAMPAIO, R. O. Prótese Mecânica X Prótese Biológica: Uma Decisão Individualizada e Compartilhada. Arq. Bras. Cadiol. vol. 117, n.1, p. 37-38, 2021.
FLYNN, C. D. et al. Systematic review and meta-analysis of surgical outcomes comparing mechanical valve replacement and bioprosthetic valve replacement in infective endocarditis. Ann Cardiothorac Surg. v. 8, n. 6, p. 587-599, 2019.
GOLDSTONE, A. B. et al. Mechanical or Biologic Prostheses for Aortic-Valve and Mitral-Valve Replacement. New England Journal Of Medicine. v. 377, n. 19, p. 1847-1857, 2017.
HEAD, S. J.; ÇELIK M.; KAPPETEIN A. P. Mechanical versus bioprosthetic aortic valve replacement. European Heart Journal, v. 38, i. 28, p. 2183–2191, 2017.
HUYGENS, S. A. Systematic review of model-based economic evaluations of heart valve implantations17. Eur J Health Econ. v. 19, n. 2, p. 241–255, 2018.
KIYOSE, A. T. et al. Comparison of Biological and Mechanical Prostheses for Heart Valve Surgery: A Systematic Review of Randomized Controlled Trials. Arquivos Brasileiros de Cardiologia [online]. v. 112, n. 3, p. 292-301, 2019.
KYTÖ, V. et al. Mechanical versus biological prostheses for surgical aortic valve replacement in patients aged 50-70. The Society of Thoracic Surgeons. v.110, p.102-110,2020.
KYTO, V. et al. Long-term Outcomes of Mechanical Vs Biologic Aortic Valve Prosthesis in Patients Older Than 70 Years. Ann Thorac Surg. v. 108, n. 5, p.1354-1360, 2019.
KORTELAND, N. M. et al. Mechanical aortic valve replacement in non-elderly adults: meta-analysis and microsimulation. Eur Heart J. v. 138, n. 45, p. 3370-3377, 2017.
MILEWSKI, R. K.et al. Selection of prosthetic aortic valve and root replacement in patients younger than age 30 years. The Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. v. 157, p. 714-725, 2019.
NARAYANAN, M. et al. Endocarditis risk with bioprosthetic and mechanical valves: systematic review and meta-analysis. Heart. v. 106, n. 18, p. 1413-1419, 2020.
NEGM, S. et al. Mechanical Versus Bioprosthetic Valve Replacement in the Tricuspid Valve Position: A Systematic Review and Meta-Analysis. Heart, lung & circulation. vol. 30,3. 362-371, 2021.
POOSTIZADEH, A. et al. Considerations for prostheses choice in multiple valve surgery. Journal of Cardiothoracic Surgery. v. 16, n. 262, 2021.
SAMPAIO, R. O How to Choose the Right Valve Prosthesis for My Patient?.Arq. Bras. Cardiol. v. 112, n. 3, 2019.
SINGH, M. et al. Guidelines on Prosthetic Heart Valve Management: JACC Guideline Comparison. J Am Coll Cardiol. v. 73, n. 13, p. 1707-1718, 2019.
STOCCO, F. et al. “Biological versus mechanical aortic valve replacement in non-elderly patients: a single-centre analysis of clinical outcomes and quality of life.” Interactive cardiovascular and thoracic surgery. v. 32, n. 4, p. 515-521. 2021.
TILLQUIST, M. N.; MADDOX, T. M. Cardiac crossroads: deciding between mechanical or bioprosthetic heart valve replacement. Patient Prefer Adherence. v. 5, p. 91-99, 2011.
