Relação entre a densidade mineral óssea e a resistência à compressão de blocos ósseos xenógenos / Relationship between bone mineral density and compressive strength of xenogenous bone blocks
DOI:
https://doi.org/10.34119/bjhrv4n4-212Keywords:
Enxerto Ósseo, Densidade Óssea, Tomografia Computadorizada Por Raios X, Resistência De Materiais, Implantes Dentários.Abstract
O objetivo deste estudo foi avaliar a densidade mineral óssea (DMO), a resistência final à compressão (RFC), e a eventual correlação entre os valores dessas variáveis, de quatro blocos ósseos xenógenos comercialmente disponíveis no Brasil para aplicações em implantodontia. Trinta e dois espécimes dos materiais de enxertia analisados foram divididos em 4 grupos de estudo (n = 8): Grupo 1 (G1), Biocollagen (Bioteck, Arcugnano, Itália); Grupo 2 (G2), Bio-Graft, (Geistilich, Wolhusen, Suíça); Grupo 3 (G3), OrthoGen (Baumer, Mogi Mirim, SP, Brasil); e Grupo 4 (G4), Bonefill (Bionnovation, Bauru, SP, Brasil). A DMO foi determinada por meio da análise da densidade óptica dos materiais, observada em imagens tomográficas de alta definição, e expressa em unidades Hounsfield (HU). A RFC foi determinada por meio de um ensaio mecânico de compressão e expressa em Newton (N). Os valores de DMO encontrados para os grupos G1, G2, G3 e G4 foram significativamente diferentes, a saber, 354,3 HU, 317,7 HU, 206,5 HU e 145,6 HU, respectivamente (p ? 0,05). Os valores de RFC encontrados para os grupos G1, G2, G3 e G4 também foram significativamente diferentes, a saber, 685,18 N, 563,18 N, 915,20 N e 1399,70 N, respectivamente (p ? 0,05). Observou-se uma correlação positiva e moderada entre a DMO e a RFC apenas no G4 (p = 0,015; r2 = 0,655). A análise dos resultados demonstrou que os blocos de enxerto ósseo xenógenos com uma menor DMO tendem a ter uma maior RFC.References
Milinkovic I, Cordaro L. Are there specific indications for the different alveolar bone augmentation procedures for implant placement? A systematic review. Int J Oral Maxillofac Surg. 2014 May;43(5):606–25.
Schoenfeld CM, Lautenschlager EP, Meyer PR Jr. Mechanical properties of human cancellous bone in the femoral head. Med Biol Eng. 1974 May;12(3):313–7.
McAllister BS, Haghighat K. Bone augmentation techniques. J Periodontol. 2007 Mar;78(3):377–96.
Bagi CM, Hanson N, Andresen C, Pero R, Lariviere R, Turner CH, et al. The use of micro-CT to evaluate cortical bone geometry and strength in nude rats: correlation with mechanical testing, pQCT and DXA. Bone. 2006 Jan;38(1):136–44.
Wolff J, editor. The law of bone remodeling. 1st ed. New York: Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1986. 126 p.
Leslie WD, Lix LM. Manitoba Bone Density Program. Absolute fracture risk assessment using lumbar spine and femoral neck bone density measurements: derivation and validation of a hybrid system. J Bone Miner Res. 2011 Mar;26(3):460–7.
Kaneko TS, Bell JS, Pejcic MR, Tehranzadeh J, Keyak JH. Mechanical properties, density and quantitative CT scan data of trabecular bone with and without metastases. J Biomech. 2004 Apr;37(4):523–30.
Felice P, Marchetti C, Piatelli A, Pellegrino G, Checchi V, Worthington H, et al. Vertical ridge augmentation of the atrophic posterior mandible with interpositional block grafts: bone from the iliac crest versus bovine anorganic bone. Eur J Oral Implantol. 2008;1(3):183-98.
Kruse A, Jung RE, Nicholls F, Zwahlen RA, Hammerle CH, Weber FE. Bone regeneration in the presence of a synthetic hydroxyapatite/silica oxide-based and a xenogenic hydroxyapatite-based bone substitute material. Clin Oral Implants Res. 2011 May;22(5):506-11.
Dias MA, Romito G, Villar CC, Sapata VM, Teixeira ML, Aloise AC, et al. Prevalence of horizontal alveolar changes in edentulous patients: a retrospective tomographic study. Braz Oral Res. 2020 Feb 27;34:e016. doi: 10.1590/1807-3107bor-2020.vol34.0016. eCollection 2020.
Ghanaati S, Barbeck M, Booms P, Lorenz J, Kirkpatrick CJ, Sader RA. Potential lack of “standardized” processing techniques for production of allogenic and xenogenic bone blocks for application in humans. Acta Biomater. 2014 Aug;10(8):3557-62.
Schwarz F, Ferrari D, Balic E, Buser D, Becker J, Sager M. Lateral ridge augmentation using equine- and bovine-derived cancellous bone blocks: a feasibility study in dogs. Clin Oral Implants Res. 2010 Sep;21(9):904-12.
Kessler P, Thorwarth M, Bloch-Birkholz A, Nkenke E, Neukam FW. Harvesting of bone from the iliac—crest comparison of the anterior and posterior sites. Br J Oral Maxillofac Surg. 2005 Feb;43(1):51-6.
Chiapasco M, Zaniboni M, Boisco M. Augmentation procedures for the rehabilitation of deficient edentulous ridges with oral implants. Clin Oral Implants Res. 2006 Oct;17(2):136-59.
Bränemark PI, Hanson BO, Adell R, Breine U, Lidstrom J, Hallen O, et al. Osseointegrated implants in the treatment of the edentulous jaw. Experience from a 10-year period. Scand J Plast Reconstr Surg Suppl.1977;16(1):1-132.
Di Stefano DA, Greco GB, Riboli F. Guided bone regeneration of an atrophic mandible with a heterologous bone block. Craniomaxillofacial Trauma Reconstr. 2016 Mar;9(1):88-93.
Silva IMCC, Freitas DQ, Ambrosano GMB, Bóscolo FN, Almeida SM. Bone density: comparative evaluation of Hounsfield units in multislice and cone beam computed tomography. Braz Oral Res. 2012 Nov-Dec;26(6):550-6.
Al-Asfour A, Farzad P, Andersson L, Joseph B, Dahlin C. Host tissue reactions of non-demineralized autogenic and xenogenic dentin blocks implanted in a non- osteogenic environment. An experimental study in rabbits. Dent Traumatol. 2014 Jun;30(3):198-203.
Felice P, Pellegrino G, Checchi L, Pistilli R, Esposito M. Vertical augmentation with interpositional blocks of anorganic bovine bone vs. 7-mm-long implants in posterior mandibles: 1-year results of a randomized clinical trial. Clin Oral Implants Res. 2010 Dec;21(12):1394-403.
Stevenson S, Emery SE, Goldberg VM. Factors affecting bone graft incorporation. Clin Orthop Relat Res.1996 Mar;324:66-74.
Hofmann D, Entrialgo-Castaño M, Kratz K, Lendlein A. Knowledge-based approach towards hydrolytic degradation of polymer-based biomaterials. Adv Mater 2009 Sep 4;21(32-33):3237–45. doi: 10.1002/adma.200802213.
Aranyarachkul P, Caruso J, Gantes B, Schulz E, Riggs M, Dus I, et al. Bone density assessments of dental implant sites: 2. Quantitative cone-beam computerized tomography. Int J Oral Maxillofac Implants . 2005 May-Jun;20(3):416-24.
Misch CE. [Contemporary Implant Dentistry]. 2nd ed. Rio de Janeiro: Elsevier; 2000. Xxxx p. Portuguese.
Xu W, Ganz C, Weber U, Adam M, Holzhuter G, Wolter D, et al. Evaluation of injectable silica-embedded nanohydroxyapatite bone substitute in a rat tibia defect model. Int J Nanomedicine. 2011;6:1543-52.
